Джастин Бальдони подал измененную версию своего иска о клевете на 400 миллионов долларов, обвиняя Блейк Лайвли в том, что она заранее предоставила газете The New York Times доступ к своей жалобе о сексуальных домогательствах — после ошеломляющего открытия DailyMail.com.
Предполагается, что эта заблаговременная информация дала сотрудникам «Серой леди» время подготовить статью на 4000 слов с фотографиями, графикой и выдержками из взрывного заявления, которое Лайвли подала в Калифорнийский отдел по гражданским правам 20 декабря.
Статья в стиле #metoo под названием «Мы можем похоронить кого угодно»: внутри голливудской машины клеветы» была опубликована на следующий день в качестве главного эксклюзива, в котором подробно рассказывается о том, как выпускница «Сплетницы» подверглась негативному пиар-пиару, когда пожаловалась на поведение Бальдони на съемочной площадке.
Но, как сообщает DailyMail.com, онлайн-версия статьи также содержала скрытые подсказки в метаданных, которые указывали на то, что репортеры издания работали над ней гораздо дольше, чем один день.
Среди них было составное изображение «топпера» страницы, на котором были изображены звезды «It Ends with Us» и в код которого была встроена дата «2024-12-16».
Наше открытие было лишь верхушкой айсберга, говорится в дополненной жалобе, поданной командой Бальдони в конце пятницы, в которой говорится, что у них есть доказательства того, что Times начала работу над своей сенсацией еще в октябре.
Джастин Бальдони подал измененную версию своего иска о диффамации на 400 миллионов долларов, обвиняя Блейк Лайвли в предоставлении The New York Times предварительного доступа к ее жалобе о сексуальных домогательствах — после ошеломляющего открытия DailyMail.com; увиденного в декабре 2024 года
Техническая особенность, впервые замеченная интернет-шпионами и описанная как «генератор сообщений», может быть найдена в исходном коде статьи с датой «2024-10-31», говорится в заявлении.
Эта находка заставила многих убедиться в том, что аутфит и Лайвли готовили заговор «для него» в течение нескольких месяцев, прежде чем она опубликовала свою сенсационную жалобу на него всего за пять дней до Рождества.
Конечно, может быть и так, что New York Times просто загрузила новый инструмент для вставки текстовых сообщений в статью в рамках рутинного обновления системы, а спустя шесть недель наткнулась на прекрасную возможность продемонстрировать этот новый графический инструмент в статье, которая в значительной степени опиралась на отобранные и введенные в заблуждение текстовые сообщения», — утверждается в статье.
Но более простое объяснение заключается в том, что «Нью-Йорк Таймс» уже начала создавать свою клеветническую статью не позднее 31 октября 2024 года, включая разработку нового графического модуля для демонстрации на видном месте вводящих в заблуждение отредактированных и вырванных из контекста текстовых сообщений, помещенных в статью».
Измененный иск также направлен против рекламного видеоролика, созданного для статьи в Times, который обещал читателям: «Эта история раскрывает новое руководство по ведению широкомасштабной и практически незаметной клеветнической кампании в цифровую эпоху».
Команда Бальдони утверждает, что в URL-адресе ролика стоит дата 12 декабря, что указывает на то, что это был еще один заранее упакованный элемент, сделанный до даты подачи заявки в Калифорнии.
Любой такой материал, утверждают они, не будет пользоваться обычной юридической защитой, предоставляемой репортерам, которые цитируют опубликованные юридические документы.
Как объясняется в их заявлении: «Может показаться неудивительным и даже респектабельным, что новостная организация должна работать в течение нескольких недель или месяцев, прежде чем опубликовать предполагаемый отчет о расследовании.
‘Но важность сроков этих элементов клеветнической статьи заключается в том, что они лишают Лайвли, Таймс и другие стороны Лайвли юридических щитов, на которые они, вероятно, полагались для защиты своих злонамеренных актов диффамации, таких как судебная привилегия и привилегия честного освещения событий’.
Бальдони подал иск с поправками, согласно которому в метаданных статьи The New York Times были скрыты подсказки, позволяющие предположить, что репортеры издания работали над ней гораздо дольше, чем один день (Блейк Лайвли видели в прошлом году)
Иск также содержит обновленную хронологию событий, начиная с 1 января 2019 года, когда Бальдони впервые отправил письмо Коллин Гувер, автору книги «Все кончается нами», о превращении ее нашумевшей книги в фильм.
Она включает в себя его общение с Лайвли и ее мужем-мегазвездой Райаном Рейнольдсом, а также подробности релиза и реакции на фильм «Все кончено с нами» и каждое развитие последующей судебной тяжбы.
37-летняя Лайвли и 40-летний Бальдони прекрасно вписались в экранизацию нашумевшего романа Гувер о домашнем насилии и эмоциональном насилии, которая стала неожиданным хитом в прокате и собрала 351 миллион долларов.
Но в результате судебных разбирательств выяснилось, что отношения между ними испортились, поскольку Лайвли якобы боролась с Бальдони за больший художественный контроль и стала испытывать все больший дискомфорт во время интимных сцен.
Лайвли подала иск первой, утверждая, что Бальдони вошел в ее трейлер, когда она была топлесс, показал ей графическое видео родов его жены и покусал и пососал ее губы во время импровизированной сцены поцелуя.
Далее она обвинила его в заговоре с целью очернить ее репутацию, сославшись на текстовое сообщение от публициста Бальдони Мелиссы Натан, в котором говорилось: «Мы можем похоронить кого угодно».
37-летняя Лайвли и 40-летний Бальдони прекрасно вписались в экранизацию нашумевшего романа Гувера «2024» о домашнем насилии и эмоциональном насилии, ставшего неожиданным хитом в прокате и собравшего 351 миллион долларов; на фото — в прошлом году на съемочной площадке
Ее заявление о сексуальных домогательствах стало достоянием мировой прессы благодаря почти одновременной публикации статьи в Times, в которой приводились многочисленные цитаты из жалобы.
В ответ Бальдони подала на Times в суд на 250 миллионов долларов, утверждая, что газета «почти полностью опиралась на непроверенный и самодостаточный рассказ Лайвли, пересказав его почти дословно и проигнорировав множество доказательств, противоречащих ее утверждениям».
Газета планирует «энергично защищаться от иска», по словам ее представителя.
Затем Бальдони подал встречный иск против Лайвли и Рейнольдс, перевернув все с ног на голову, заявив, что это их команда клевещет на них, и потребовав 400 миллионов долларов в качестве компенсации.
Он обвинил ее в том, что она исказила смысл его текстов и электронных писем и работала в тандеме с Лесли Слоан, влиятельным голливудским публицистом, чтобы распространять о нем порочащие истории в СМИ.
По мнению Бальдони, все это было сделано для того, чтобы восстановить репутацию Лайвли после того, как она стала объектом критики за то, что была колючей и сложной в интервью и на рекламных мероприятиях.
Коллеги по фильму «Это закончится вместе с нами» оказались втянуты в напряженную судебную тяжбу, начавшуюся после того, как Лайвли обвинила его в сексуальных домогательствах; Бальдони видели в прошлом месяце
Любая негативная реклама вокруг его белокурой ведущей леди возникла «органически», утверждает его иск.
Вражда приняла еще один взрывной оборот, когда опубликовал ранее невиданные необработанные видеозаписи, на которых Бальдони и Лайвли снимают романтическую сцену танца в образах Лили Блум и Райла Кинкейда.
В иске Лайвли утверждается, что Бальдони «наклонился вперед и медленно провел губами от ее уха до шеи, говоря: «Она так хорошо пахнет»» во время взаимодействия.
На кадрах, полученных DailyMail.com, видно, что пара ведет игривый, но профессиональный разговор между дублями.
В решающий момент Бальдони спрашивает Лайвли, не собирается ли он сделать ей «бороду». Она отвечает: «Скорее всего, у меня есть загар для тебя». Это побуждает Бальдони сказать «он хорошо пахнет», после чего они оба смеются.
Адвокат знаменитости Бальдони Брайан Фридман отметил эти кадры как доказательство того, что его клиент вел себя подобающим образом и ему «нечего скрывать». Лайвли возразила, что это подтверждает ее заявления о домогательствах.
В пятницу стало известно, что адвокаты Лайвли хотят, чтобы Фридману запретили давать показания, а также наложили на него судебный запрет за «домогательства и ответные» комментарии в СМИ.
Стороны судебного процесса просто не имеют права диктовать, кто из адвокатов их оппонентов может или не может брать у них показания», — заявил в ответ адвокат Балдони Кевин Фриц.
Адвокат Балдони Брайан Фридман заявил, что жалоба была изменена «из-за огромного количества новых доказательств, которые стали известны».
Он добавил: «Эти новые доказательства подтверждают то, что мы знали все это время, — что по чисто эгоистическим причинам мисс Лайвли и вся ее команда в течение нескольких месяцев вступали в сговор, чтобы разрушить репутацию с помощью сложной паутины лжи, ложных обвинений и манипуляций с незаконно полученными сообщениями».
Непрекращающийся интерес общественности к этому делу в Интернете, как ни странно, пролил свет на неоспоримые факты, касающиеся The New York Times, и на то, насколько сильно мисс Лайвли и ее представители были не только глубоко вовлечены в попытку уничтожения и клеветническую кампанию против мистера Бальдони, Wayfarer Studios и их команды, но и сами инициировали ее.
Газета New York Times выступила с язвительным ответом на новые обвинения.
Даниэль Роадс Ха (Danielle Rhoades Ha), старший вице-президент по внешним коммуникациям, заявил DailyMail.com: «Юридические документы Baldoni/Wayfarer изобилуют неточностями в отношении The New York Times, включая, например, ложное утверждение, что Times имела ранний доступ к жалобе мисс Лайвли на гражданские права штата.
‘Адвокаты мистера Бальдони основывают свои ошибочные утверждения на публикациях интернет-штучек-любителей, которые, что неудивительно, ошибаются.
Они обратили внимание на то, что в версии жалобы Лайвли, опубликованной «Таймс», стоит дата «10 декабря», хотя жалоба была подана лишь неделю спустя.
‘Проблема: эта дата сгенерирована программным обеспечением Google и не связана с датой, когда The Times получила ее и опубликовала.
‘Просмотр метаданных размещенного документа правильно показывает, что он был размещен после того, как г-жа Лайвли подала заявление в Калифорнийский департамент по гражданским правам’.
